热门关键字:
最高法叫停霸王条款 对云南旅游规范服务提出高要求
今天(11月1日),最高法院发布的《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释,云南律师认为,该规定对正确审理旅游纠纷案件,依法保护当 事人合法权益有着重大意义,也对旅游行业优质、规范服务提出了更高要求。 今天,最高法院发布的《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释正式施行,云南是个旅游大省,该司法解释的出台对云南而言意义重大, 西南林业大学副教授、云南凌云律师事务所主任李春光律师,就新规中涉及的旅游者个人的诉权,旅游者主张“霸王条款”规定、消费者个人信息保护等作点评 。 亮点:霸王条款将被认定无效 解读:所谓的霸王条款,主要是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务,减免自身责任的不平等的格式合同。一些旅游服务企业在旅游合同中设置的种种不公 平的霸王条款,既严重害了旅游者的合法权益,也与我国日趋成熟的消费市场格格不入。 根据该规定,旅游经营者以格式合同、通知、声明、告示等方式作为对旅游者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害旅游者合法权利的责任,旅游者请 求认定类似霸王条款无效的,人民法院应予支持。 条文:第六条 旅游经营者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出对旅游者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害旅游者合法权益的责任,旅游者请求依据消费者 权益保护法第二十四条的规定认定该内容无效的,人民法院应予支持。 亮点:旅游者被降低服务质量可获赔偿 解读:质量是企业的生命,只有保障并提升旅游服务质量,才能促进旅游产业科学发展。作为旅游经营者,要增强质量意识和社会责任意识,切实履行合同约定 的服务义务,否则将依法承担相应的赔偿责任。 根据该规定,旅游经营者如有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为,旅游者可以请求旅游经营者赔偿未完成约定旅 游服务项目等合理费用;如果旅游经营者提供服务时有欺诈行为的,旅游者还可以请求双倍赔偿其遭受的损失。 条文:第十七条 旅游经营者违反合同约定,有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为,旅游者请求旅游经营者赔偿 未完成约定旅游服务项目等合理费用的,人民法院应予支持。 旅游经营者提供服务时有欺诈行为,旅游者请求旅游经营者双倍赔偿其遭受的损失的,人民法院应予支持。 亮点:旅游者被不当增收费用可要求返还 解读:目前许多旅游经营者打着所谓的“零团费”旗号来招揽生意,而实际上游客们交纳的费用只够吃住成本,倘若不在旅途中购物和参加“自费游”,接团的 旅行经营者则必将面临亏损,所以一旦旅游者拒绝购物或参加另付费项目则可能被增收费用甚至被“弃之不顾”。这种恶性竞争既损害了旅游市场,也直接侵害 了消费者的消费自由和选择权。 根据该规定,旅游者因拒绝旅游经营者安排的购物活动或者另行付费的项目而被增收的费用,可以要求旅游经营者予以返还。同时,作为旅游经营者,也不得在 提供相同服务的同一旅游行程中,因旅游者的年龄、职业等差异而增收费用。 条文:第二十三条 旅游者要求旅游经营者返还下列费用的,人民法院应予支持: (一)因拒绝旅游经营者安排的购物活动或者另行付费的项目被增收的费用; (二)在同一旅游行程中,旅游经营者提供相同服务,因旅游者的年龄、职业等差异而增收的费用。 亮点:未经游客同意不得转团 解读:当前,旅行中“转团”纠纷日益突出。许多旅行社经常采用“转团”的方式,将自己的签约旅游者转给其他旅行社,由另一家旅行社给游客提供服务,以 降低自己的经营服务成本,但合同的相对性属性决定了合同义务不得随意移转,经营者未与旅游者协商一致“转团”的应承担相应的法律责任。 根据该释规定,如果旅游经营者将旅游业务转让给其他旅游经营者,旅游者不同意转让,可以请求解除旅游合同、追究旅游经营者违约责任的。而旅游经营者擅 自将其旅游业务转让给其他旅游经营者,旅游者在旅游过程中遭受损害,可以请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责 任。 条文:第十条 旅游经营者将旅游业务转让给其他旅游经营者,旅游者不同意转让,请求解除旅游合同、追究旅游经营者违约责任的,人民法院应予支持。 旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者,旅游者在旅游过程中遭受损害,请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承 担连带责任的,人民法院应予支持。 亮点:自行活动遭受损害赔偿有新规 解读:国家旅游局、国家工商行政管理总局最近印发的新版《团队出境旅游合同》和《大陆居民赴台湾地区旅游合同》示范文本均规定:“在自行安排活动期间 ,应当在自己能够控制风险的范围内选择活动项目,并对自己的安全负责”,但这一内容的效力将会产生瑕疵。 根据该规定,如果旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务,那么旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失的,旅游者请求旅游经营者承担相应 责任,该“自行安排活动期间”既包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意 暂时离队的个人活动期间。但是,如果旅游者在旅游行程中未经导游或者领队许可,故意脱离团队所遭受人身损害、财产损失,则不能要求旅游经营者赔偿。 条文:第十九条 旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失,旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务,旅游者请求旅游经营者承担相应责任的 ,人民法院应予支持。前款规定的自行安排活动期间,包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者 经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。 第二十条 旅游者在旅游行程中未经导游或者领队许可,故意脱离团队,遭受人身损害、财产损失,请求旅游经营者赔偿损失的,人民法院不予支持。
来源:作者:
上一篇:大理白族自治州
下一篇:没有了
免责声明:凡本站注明来源为xx所属媒体的作品,均转载自其它媒体转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。